中國社科院發布報告提出，應及時推廣滬渝經驗，對城鎮居民家庭人均用房超過40平方米部分，無論住房為何種產權性質，均應按評估價格征收稅率較高的房產稅，且新增商品房和現有存量房均納入征稅范圍。

　　如果站在增加稅收收入、為政府開辟豐厚穩定財源的角度來看，上述報告的房產稅征收方案確實極具“誘惑力”，不僅征收范圍和標準較之此前的滬渝經驗得到大幅度擴展和提升，而且從執行層面看，也簡單省事，不管具體住房情況怎樣，一律“一刀切”地以40平方米為界。

　　然而，如果站在住戶即納稅人的角度，不得不說，這委實是一個過于嚴苛、粗陋的征收方案。

　　乍看上去，以“人均40平方米”作為開征房產稅的界限，似乎具有某種表面上的合理性，因為此前住建部的數據顯示，“截至2011年，我國城鎮人均住房建筑面積32.7平方米。”但若從更全面、動態的角度觀察，事情會復雜得多。

　　以一個城市三口之家為例，若人均32.7平方米、家庭住房約100平方米，似乎暫時不用征稅，但一旦家庭人口發生變化，如孩子成年獨立，這個家庭便立即成了房產稅的征稅對象。如果有老人去世，也面臨同樣的問題。在時下中國，這種人口變化會涉及很多家庭，且是一種常態。有調查顯示，“中國已婚子女有75%不與父母同住”；而據第六次人口普查數據，在整個中國4億戶家庭中，“2人戶”家庭多達9794萬戶，而“1人戶”家庭也有5839萬戶。

　　此外，40平方米這個數字合適嗎？如今一些80后、90后畢業后留在大城市工作，對住房的剛性需求不斷增加，他們中的大多數都貸款買房，有的甚至花掉了父母前半生的所有積蓄。小兩口可能確實住著一個80多平方米的兩居室，但若讓他們在每月償還數千元貸款的基礎上，再拿出一筆“房產稅”來，專家覺得這樣合適嗎？機械地盯著住房面積“一刀切”，既有悖于人情倫理，又有悖于公平合理的稅收原則。

　　怎樣的房產稅方案才能體現公平合理？

　　筆者以為，在人均住房面積因素之外，至少還應考慮以下幾點：第一，住房規格的差別，是普通住宅，還是豪宅，如獨棟別墅；第二，住房數量的差別，即有幾套房；第三，住房使用性質的差別，是自用還是出租，是居住還是商用？第四，住房來源及產權性質的差別，是保障房、福利房，還是商品房？這種差別不僅意味著房價的巨大不同，也意味著此前住戶為其房產納稅情況的巨大不同。

　　作為一種直接稅的房產稅，相比其他可轉嫁的間接稅，其理論上原本是具有更大公平價值的，如可以起到“完善稅制”、“抑制房地產投機”等作用，但如果不能始終秉持公平理念、充分切合社會現實，那么，房產稅也可能淪為有關部門增收、斂財的工具。